Отпустив мозг в вольный полет мысли, под шум машин, касания снежинок и рокот снега под ногами сегодня обмозговывал одну фразу из Файрфлая.
"Если не знаешь, как поступить мудро - поступай правильно".
И ведь правильная, черт побери, фраза. На первый взгляд кажется - подумаешь, словоблудие... Мудро - это и есть правильно. Ан-нет, люди, к сожалению, не настолько вакуумно-сферичны, и маленький, но очень гордый червячок эгоизма и индивидуальности вносит в этот вакуум нефиговые коррективы.
Пример первый, простой. Просыпаешься утром, лень точит весь организм, вставать неохота, по телику идут Огги и Кукарачи - нафиг эту уборку, нафиг этот магазин и нафиг этот базар. И хочется от этого хитромудро отмазаться, а в голову ничего не приходит... Ладно, какой-то идиотский пример получился.
Черт, а ведь пример, который я обмозговывал, на суд публики лучше не выносить... Ну да ладно, абстрагируемся. Предположим, некий человек, бывший когда-то близким, в свое время мощно нагадивший в душу, внезапно пошел на контакт. Ты этого человека давным-давно простил, в общем-то, готов посчитать взаимоотношения чистым листом, НО! Есть одно маленькое, но очень злоебучее НО.
А состоит оно в том, что никто не любит ходить по граблям. Особенно три раза. Особенно, когда в третий раз с этих граблей тебя чуть ли не стаскивают силой. Но западло в том, что в данной ситуации (пока что гипотетической. Серьезно) внутри борятся два мощных кита человеческой индивидуальности, которые как правило дополняют друг друга, но в рассматриваемом случае идут вразрез. Эти киты - интуиция и опыт. Второй говорит о граблях и тащит тебя в сторону, первая, прокачанная чуть ли не круче второго молчит. Есть еще третий кит - мораль, но этот вообще противоречит сам себе: с одной стороны, она требует прощать других и давать им второй шанс, с другой - она не позволяет снова ставить под удар собственную адекватность, не позволяет идти на риск загонять свое "я" еще глубже в пучину оголтелого цинизма, который был таким спасительным после последнего похода по граблям.
И вот тут, как в принципе видно из сумбурности и непонятности вышеизложенного текста с точки зрения логики нормального человека, наступает синдром, очень четко описанный в свое время старым ЕРЖ Айзеком Азимовым в паре рассказов, посвященном роботам. Там робот, находящийся перед выбором с абсолютным равенством потенциалов с обеих сторон, становился будто пьяным, напрочь неадекватным и в конце концов просто ломался. А тут то же самое, только вместо позитронного мозга закипает мозг нейронный. Потому как обычно хоть одна чаша нескольких весов помогает определиться: стоит - не стоит, хочу - не хочу, нужно - не нужно, можно - нельзя и им подобные. А тут к каким весам не подойди - везде сводящее с ума равновесие.
Короче говоря, для тех, кто не в курсе: пользуясь свободным временем, я иногда ставлю себе сложные теоретические задачи из очень прикладной области - общечеловеческой жизни и отношений. Чтобы, буде я в такую ситуацию попаду, я не терялся и знал, что и как нужно делать. Теперь же я, пожалуй, впервые уперся в теоретическую ситуацию, единственным однозначным выводом из анализа которой является простое утверждение - "Чувак, ну его нафиг. Взорвешь себе мозг". А самое прикольное, что предпосылки возникновения этой ситуации таки есть. И весьма ссыкотно понимать, что ты даже не знаешь, плюс это или минус.